Vistas de página en total

miércoles, 17 de agosto de 2011

LAS PRUEBAS DEL FRAUDE EN LAS PRIMARIAS POR PARTE DE LOS KKS YY LAS DENUNCIAS

    17 / 08 / 2011
Investigacion

Telegramas adulterados: la prueba del fraude oficial en las elecciones primarias

QUEMA ESOS DOCUMENTOS

Telegramas adulterados: la prueba del fraude oficial en las elecciones primarias
En el año 2007, cuando Cristina Kirchner llegó a la primera magistratura, Tribuna de Periodistas denunció que había existido una suerte de fraude a través de la manipulación de telegramas electorales. No se había tratado de algo descomunal, solo de una pequeña trampa pergeñada por el kirchnerismo para lograr evitar ir a un eventual balotaje.
Temía Néstor Kirchner en esos días que le ocurriera a su esposa lo mismo que había vivido él en el año 2003, cuando perdió frente a Carlos Menem en la primera vuelta de las presidenciales. Si bien este último finalmente se bajó de la carrera electoral, el miedo siempre acompañó al ex mandatario en los siguientes comicios.
Ese temor lo motivó a llevar adelante el fraude cometido en 2007, que finalmente le “regaló” a su esposa 10 puntos extra por sobre lo que auguraban todos los encuestadores. Eso evitó una segura segunda vuelta que hubiera permitido una coalición de fuerzas políticas que podrían haber terminado con el sueño K.
En las elecciones primarias del domingo ocurrió algo similar: los telegramas de conteo de votos fueron adulterados para darle a Cristina una diferencia sustancial por sobre sus rivales. En este caso, volvió a darse el mismo axioma que en 2007: la Presidenta ostenta 10 puntos más que los que le daban todas las encuestas.
El primero en detectar el fraude fue Carlos Brown, apoderado del partido Frente Popular, quien aseguró el día siguiente a las primarias que había “actas en donde el oficialismo ganó 200 a 0 (…) el oficialismo no se conforma con haber hecho una buena elección, sino que quieren que para octubre quede instalado que ya ganaron."
Lo denunciado por Brown es real y puede verse claramente en algunos de los telegramas electorales (algunos de ellos fueron publicados por el sitio Taringa!).
El primero de los documentos que se muestra a continuación está en perfectas condiciones, solo se muestra para compararlo con los que presentan irregularidades.
 
Como puede verse ven aquí, el resultado de la suma de cada una de las columnas (presidente, vice, senadores y diputados) es igual entre sí e igual respecto a la cantidad de ciudadanos que han votado en esa mesa.
A continuación, dos de los telegramas que presenta irregularidades:
  
Aquí puede verse que votaron 299 personas pero se usaron 298 sobres; faltan 7 votos en la categoría Presidente y vice y faltan 41 votos en la categoría Senadores y Diputados respectivamente.
  
En este telegrama puede verse que se sumó al final solo el “tipo de voto”. No hace falta aclarar que la adición final no se acerca a los 296 que debería haber reflejado.
Para quien aún pueda mostrar dudas, se menciona que otros ejemplos similares pueden apreciarse en la galería de imágenes que se encuentra al pie de este artículo.
No se trata de los únicos elementos que permiten sostener la idea del fraude. Hay, por caso, varias docenas de denuncias de diversa índole que alimentan las sospechas.
A eso pueden sumarse los casi cincuenta señalamientos que llegaron a este periódico en los últimos días por parte de gran cantidad de autoridades de mesa, de las cuales hemos elegido un caso puntual, contado por Jéssica:
Paso a contar mi experiencia como Fiscal General por el UDESO: desde un primer momento, tuvimos un mal trato tanto del muchacho de Justicia Electoral, como de los militantes de La Cámpora, que no cumplían con la veda (cartelitos, etc, en su mesa).
Al margen de esto, pudimos controlar las boletas, y digo "pudimos" porque hubo muy buena onda de los fiscales generales de otros partidos, tanto así que controlamos boletas de otros candidatos que no tenían Fiscales (por ejemplo, de Rodríguez Saá, estaban juntando las boletas, un desastre). El gran problema, vino en el conteo de votos. Yo tenía 5 planillas, paso al primer cuarto, todo OK, paso al segundo cuarto, todo OK ... entro una Fiscal del FPV, se fue, pero no me dijo nada, todo bien. Entro al tercer cuarto, y estaba... el muchacho de justicia electoral con dos gendarmes.
Les muestro mi DNI, el poder, y me dice "no, se tiene que ir...", el gendarme "señorita me tiene que acompañar", en plena histeria, llamo a mi otra compañera al celular, vino a apoyarme y a pedir el derecho de mirar que no hagan fraude. Entre peleas, acordamos quedarme solamente en este cuarto (digamos, completar una sola planilla), digo, OK. Al par de minutos, me manda un gendarme, entra al cuarto y me dice "me tiene que acompañar", mi respuesta, "Por qué?", me reitera, y termino yendo, porque en el conteo, el señor que claramente era Presidente y militante del FPV, me dice "insolente como va a desafiar a una autoridad", ¿acaso yo estaba rompiendo la ley mirando que no hagan fraude?, me fui con el gendarme, que me aclaró que lo mandó el señor de Justicia Electoral, y entre pelea y pelea, volví a completar mi planilla. Los fiscales de FPV, eran amigos de todos los Presidentes, iban de cuarto en cuarto, y me impidieron completar las otras planillas hasta ya finalizado el conteo... es decir, una vergüenza.

Concluyendo

Como se dijo más arriba, no se ha tratado de un enorme fraude, sino de la puntual manipulación oficial de datos para que Cristina se asegure una decena de puntos porcentuales por encima de lo que marcaban las encuestas.
Es el desesperado intento de mostrar a Cristina Kirchner por sobre los 50 puntos de preferencia ciudadana. De esa manera, su figura aparecerá invencible de cara a las elecciones de octubre.
¿El fin justifica los medios? Es la pregunta que deberán hacerse los que defienden este tipo de maniobras en defensa de un progresismo que no es tal.

Christian Sanz                                                                                                 

viernes, 12 de agosto de 2011

MIENTRAS HACE PUBLICIDAD CON LOS JUBILADOS...LE DESPILFARRÓ TODO EL DINERO


NO SE PAGARÁN LOS JUICIOS DE LOS JUBILADOS

Gravísimo: el despilfarro de la plata de los jubilados llevó al “default previsional”

El titular de la Anses se reunió este miércoles 10/08 con la Corte 
Suprema de Justicia y aseguró que el organismo no pagará los juicios 
de los jubilados a pesar de haber destinado cuantiosos fondos para 
financiar planes sociales, créditos blandos y compra de bonos.
11/08/2011 
Gravísimo: el despilfarro de la plata de los jubilados llevó al “default previsional”
Bossio, plata para todos menos para jubilados
 El mismo día que Cristina Fernández y Amado Boudoucerraban la campaña en el Teatro Coliseo pidiendo el voto de los jubilados por haberles dado la ley de movilidad y varios aumentos, en Tribunales, Diego Bossio le decía a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que no se les podía pagar a los jubilados las demandas que entablaron contra el Estado por la actualización de sus haberes.

Así Bossio no hizo otra cosa que anunciar un “default previsional”, mientras la Anses sigue financiando al Estado que –entre otras cosas- gasta el dinero de los jubilados y pensionados en planes sociales (como el Plan Conectar o la Asignación Universal por Hijo), créditos baratos para empresas, compra de bonos y demás. 
En ese contexto el anuncio de Bossio solo perjudica a los aportantes, a quienes se negó el pago del 82 por ciento móvil jubilatorio y se les siguen negando la actualización de sus haberes que la Corte Suprema ya reconoció a la clase pasiva en varios fallos entre ellos el emblemático caso Badaro.

Se trata de 300.000 reclamos de actualización, aproximadamente 14.000 millones de pesos que debería desembolsar la Anses y que según Bossio supondría un "riesgo institucional".
El Gobierno justifica el default por las apetencias de los ‘fondos buitres’ y la especulación, pero no hay justificaciones para los jubilados argentinos y el uso de sus aportes para destinos que no benefician a la clase pasiva.

El ministro de economía Amado Boudou, llegó a la candidatura a vicepresidente con la bandera del traspaso de los fondos de las AFJP a la Anses. Él también es responsable de este default previsional.

Para 2011 Anses está autorizada a pagar sentencias por 2400 millones de pesos como techo. Según indica Adrián Ventura en La Nación, “esa cifra equivale a poco menos del 2% de los 137.000 millones que gasta el organismo en el pago de jubilaciones, pensiones, asignaciones familiares y subsidios”.

Hay más de 470.000 demandas y que crecen cada más “a razón de miles de nuevos casos”.

Pero, de cualquier forma, la conclusión es inequívoca: si un jubilado quiere obtener la movilidad de sus haberes debe saber que la Anses no aceptará su reclamo y que tendrá que iniciar y tramitar un largo juicio, como viene ocurriendo hasta ahora. En suma, la reunión entre Bossio y la Corte fue positiva, pero no arrojó avances concretos”, señala Ventura. 

El derrotero que tienen que hacer los jubilados por los tribunales no se parece al discurso kirchnerista que pidió el voto de los jubilados en el cierre de la campaña del Frente para la Victoria.

Encima la Anses sigue apelando fallos de los jubilados ante el máximo tribunal, cuando se había comprometido ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA a no hacerlo.

En la reunión Bossio-Corte, se acordó la creación de una comisión de trabajo que analizará cómo disminuir la alta litigiosidad.

Así la Corte sigue evitando avanzar en una condena colectiva.


El reclamo


Los pasivos reclaman que el organismo les recalcule el haber inicial (el monto de la primera jubilación), que le pague a cada jubilado la actualización que ya reconoció la Corte en el fallo Badaro para el período 2002-2006, que se reconozca el ajuste por períodos posteriores hasta 2011 y, también, que una vez ganados cada uno de esos juicios, la Anses finalmente acepte cumplir las sentencias y efectivizar los pagos.

lunes, 8 de agosto de 2011

PIDEN DE FORMA INMEDIATA QUE ZAFFARONI DE EXPLICACIONES (F.O.R..E.S)


ESCÁNDALO POR LOS PROSTÍBULOS

Piden que "en forma inmediata", Zaffaroni dé "las explicaciones correspondientes"

El reclamo lo hizo el Foro de Estudios Sobre la Administración de 
Justicia (FORES), que además solicitó a la Corte que procure "la 
cuestión se aclare de inmediato", para que no se vea afectada su 
"credibilidad". 
08/08/2011 
Zaffaroni, envuelto en escándalo.
 El Foro de Estudios Sobre la Administración de Justicia (FORES) reclamó este lunes (08/08) que el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Raúl Zaffaron,ibrinde por la vía institucional "las explicaciones correspondientes" sobre los departamentos de su propiedad utilizados como prostíbulos.

Además, pidió que lo haga "de forma inmediata, para que de esa manera no se vea afectada la legitimidad del Máximo Tribunal".

Al respecto, le solicitó a la Corte, como cabeza del Poder Judicial de la Nación, que procure "la cuestión se aclare de inmediato", para que no se vea afectada su "credibilidad" como "institución fundamental de la República".
La entidad, que nuclea a abogados que trabajan por la capacitación de la Justicia, el fortalecimiento del estado de derecho, la formulación de políticas públicas, la seguridad jurídica y el acceso a la justicia, sostuvo en un comunicado que "la conducta de un juez de la Nación debe estar sujeta, en todo momento, a un riguroso escrutinio público".

FORES señaló también que "la ciudadanía tiene derecho a una rápida, completa y transparente investigación que permita conocer si existe responsabilidad jurídica o ética de cualquier funcionario público, más aún si se trata de un Juez del Máximo Tribunal Federal de la República Argentina".
El comunicado añadió que, "ante la gravedad institucional del caso, hay que resguardar que cualquier fuerza política utilice, para fines electorales, circunstancias que deben ser objeto de una exhaustiva investigación".
Al respecto, FORES solicitó que la misma sea "conducida por los caminos institucionales que determine la impropiedad de la conducta del magistrado cuestionado o, en su caso, se deje en claro que nada impropio ha hecho que afecte su buen nombre y honor". 
Además, recordó que al momento de proponérselo para el cargo en el año 2003, la entidad había llamado la atención de que Zaffaroni "no cumplía con la Ley, al omitir pagos de los aportes de seguridad social a los que estaba obligado y tener inconsistencias en sus declaraciones juradas de bienes". 

ROTUNDO REVÉZ DE ZAFFARONI EN LAS REDES SOCIALES,NO ZAFASTE!!!!


CRISIS MANAGEMENT: EL FRACASO DE NO PODER FRENAR EL "GOTEO"

Rotundo revés de Zaffaroni en las redes sociales

 La estrategia del juez Eugenio Zaffaroni -responder a las denuncias 
en su contra desde la prensa oficialista y comunicados de colegas y 
fans- parece haber resultado un grave error comunicacional de parte 
del funcionario.
08/08/2011 | 
Rotundo revés de Zaffaroni en las redes sociales
Eugenio Zaffaroni.
 Sobreactuar y sostener una conferencia de prensa abierta a todos los medios de comunicación fue uno de los principales consejos que le dio un experto en comunicación de crisis al polémico Eugenio Zaffaroni, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Argentina envuelto en un escándalo después que la prensa publicara que varios departamentos de su propiedad eran utilizados como prostíbulos.
Particularmente el amarillista diario Libre, de Editorial Perfil, publicó una serie de notas de tapa con la historia de los departamentos-prostíbulo en el coqueto barrio de Recoleta del ministro de la Corte. La crisis fue “perfecta” ya que las propiedades iban aumentando día a día, lo que permitía seguir el tema con tapas diarias. Otros medios no kirchneristas consignaron la noticia, aunque con menor despliegue.
El consultor y abogado Pablo Talamoni, ex gerente de PR de Telecom y asesor de comunicación política, defendiendo la postura del polémico juez 'garantista', criticó la postura de Libre por “poco ética” y denostó al periodismo por su ligereza al cubrir causas judiciales, pero también recomendó al juez haber reaccionado con más celeridad. 
En diálogo con Diego Dillenberger en La Hora de Maquiavelo, el programa sobre comunicación política y empresaria que va por el canal Metro los domingos a las 22:00, Talamoni sostuvo queZaffaroni no se debió haber contentado con buscar la aprobación de los medios oficialistas, sino que debería haber organizado con mayor celeridad una conferencia de prensa abierta. 
“Para quitar el foco del tema sobre su persona, debería haber sobreactuado una demanda contra quien fuera que administraba sus propiedades”, recomendó el experto.
Por otra parte, el periodista Roberto Anselmino organizó una encuesta en Twitter y Facebook que demostró que en las redes sociales los medios que publicaron la información de que las propiedades de Zaffaroni se utilizarían como prostíbulos serían más creíbles que el juez de la Corte Suprema.
Según Anselmino “el fenómeno envolvió a los medios, donde las aguas están bien divididas. La encuesta entre 100 miembros de ambas redes entre los que se destacaron periodistas, relacionistas públicos y asesores de prensa reflejó una gran confianza en los medios independientes y un rechazo sobre el tratamiento de la noticia que dan los oficialistas. Pero, también, arrojó que la mitad de los encuestados considera que Zaffaroni sabía que sus propiedades eran usadas para que se ejerciera la profesión más antigua del mundo”. 
Aquí el detalle:
> ¿Considera que la información publicada sobre el escándalo que envuelve al Juez Zaffaroni es creíble?
Sí .......................57,0%
Parcialmente....18,0%
No......................24,0%
No sé..................1,0%
> ¿Considera que el Juez Zaffaroni tenía conocimiento que en sus propiedades funcionaban prostíbulos?
Sí......................50,0%
Sospechaba....9,0%
No....................34,0%
No sé ................7,0%
> ¿Coincide con el tratamiento que los medios oficialistas le dan al escándalo en que está envuelto el Juez Zaffaroni?
Sí, totalmente..........20,0%
Sí, pero en parte ....16,0%
No.............................58,0%
No sé.........................6,0%.