ESCÁNDALO POR LOS PROSTÍBULOS
Piden que "en forma inmediata", Zaffaroni dé "las explicaciones correspondientes"
El reclamo lo hizo el Foro de Estudios Sobre la Administración de
Justicia (FORES), que además solicitó a la Corte que procure "la
cuestión se aclare de inmediato", para que no se vea afectada su
"credibilidad".
08/08/2011
El Foro de Estudios Sobre la Administración de Justicia (FORES) reclamó este lunes (08/08) que el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Raúl Zaffaron,ibrinde por la vía institucional "las explicaciones correspondientes" sobre los departamentos de su propiedad utilizados como prostíbulos.
Además, pidió que lo haga "de forma inmediata, para que de esa manera no se vea afectada la legitimidad del Máximo Tribunal".
Al respecto, le solicitó a la Corte, como cabeza del Poder Judicial de la Nación, que procure "la cuestión se aclare de inmediato", para que no se vea afectada su "credibilidad" como "institución fundamental de la República".
La entidad, que nuclea a abogados que trabajan por la capacitación de la Justicia, el fortalecimiento del estado de derecho, la formulación de políticas públicas, la seguridad jurídica y el acceso a la justicia, sostuvo en un comunicado que "la conducta de un juez de la Nación debe estar sujeta, en todo momento, a un riguroso escrutinio público".
FORES señaló también que "la ciudadanía tiene derecho a una rápida, completa y transparente investigación que permita conocer si existe responsabilidad jurídica o ética de cualquier funcionario público, más aún si se trata de un Juez del Máximo Tribunal Federal de la República Argentina".
El comunicado añadió que, "ante la gravedad institucional del caso, hay que resguardar que cualquier fuerza política utilice, para fines electorales, circunstancias que deben ser objeto de una exhaustiva investigación".
Al respecto, FORES solicitó que la misma sea "conducida por los caminos institucionales que determine la impropiedad de la conducta del magistrado cuestionado o, en su caso, se deje en claro que nada impropio ha hecho que afecte su buen nombre y honor".
Además, recordó que al momento de proponérselo para el cargo en el año 2003, la entidad había llamado la atención de que Zaffaroni "no cumplía con la Ley, al omitir pagos de los aportes de seguridad social a los que estaba obligado y tener inconsistencias en sus declaraciones juradas de bienes".
Además, pidió que lo haga "de forma inmediata, para que de esa manera no se vea afectada la legitimidad del Máximo Tribunal".
Al respecto, le solicitó a la Corte, como cabeza del Poder Judicial de la Nación, que procure "la cuestión se aclare de inmediato", para que no se vea afectada su "credibilidad" como "institución fundamental de la República".
La entidad, que nuclea a abogados que trabajan por la capacitación de la Justicia, el fortalecimiento del estado de derecho, la formulación de políticas públicas, la seguridad jurídica y el acceso a la justicia, sostuvo en un comunicado que "la conducta de un juez de la Nación debe estar sujeta, en todo momento, a un riguroso escrutinio público".
FORES señaló también que "la ciudadanía tiene derecho a una rápida, completa y transparente investigación que permita conocer si existe responsabilidad jurídica o ética de cualquier funcionario público, más aún si se trata de un Juez del Máximo Tribunal Federal de la República Argentina".
El comunicado añadió que, "ante la gravedad institucional del caso, hay que resguardar que cualquier fuerza política utilice, para fines electorales, circunstancias que deben ser objeto de una exhaustiva investigación".
Al respecto, FORES solicitó que la misma sea "conducida por los caminos institucionales que determine la impropiedad de la conducta del magistrado cuestionado o, en su caso, se deje en claro que nada impropio ha hecho que afecte su buen nombre y honor".
Además, recordó que al momento de proponérselo para el cargo en el año 2003, la entidad había llamado la atención de que Zaffaroni "no cumplía con la Ley, al omitir pagos de los aportes de seguridad social a los que estaba obligado y tener inconsistencias en sus declaraciones juradas de bienes".
No hay comentarios:
Publicar un comentario